Верховный суд России рассмотрел дело выпускника девятого класса из Свердловской области, которому отказали в продолжении обучения в школе после окончания основной школы. Суд обратил внимание на то, что отсутствие в образовательной организации «обычных» классов не может автоматически становиться основанием для отказа подростку в возможности получить среднее общее образование.
Поводом для разбирательства стала ситуация с учеником, который успешно окончил девять классов. Несмотря на хорошие результаты обучения, продолжить образование в своей школе он не смог из-за того, что в старшей школе были предусмотрены только профильные классы.
Верховный суд подчеркнул, что отбор учащихся в профильные классы не должен приводить к фактическому лишению ребенка возможности продолжить обучение.
Профильное обучение предполагает определенные требования к поступающим и может предусматривать конкурсный отбор. Однако, если школьник не проходит такой отбор, это не означает, что он должен остаться без возможности получить среднее общее образование.
Отдельно суд обратил внимание на ситуацию с отсутствием свободных мест. Если образовательная организация не может обеспечить продолжение обучения, решение вопроса не должно перекладываться на самого ученика и его семью.
Ответственность за обеспечение доступности среднего общего образования лежит на образовательных организациях и соответствующих органах управления образованием. При необходимости должны быть предусмотрены варианты продолжения обучения в другой образовательной организации.
Таким образом, отсутствие в конкретной школе общеобразовательного класса в 10-м классе само по себе не может служить основанием для прекращения образовательного маршрута ребенка.
Решение Верховного суда имеет значение для семей, которые сталкиваются с отказом школы принять выпускника девятого класса в 10-й класс из-за отсутствия непрофильных мест. При возникновении такой ситуации родители вправе выяснить основания отказа и обратиться в органы управления образованием.
